Schluss mit dem Debattierbrei! Lerne die drei Arten von Scheinargumenten mit Beispielen und werde noch heute zum Diskussions-Ninja mit einem schwarzem Gürtel „Lo-Gi-Do“.
Zur Erinnerung: Argumente sind logisch und korrekt, wenn die Schlussfolgerung notwendig aus relevanten und hinreichenden Prämissen folgt.
┌────────────┐ Induktion → ┌──────────────────┐
│ Prämissen | ←–––––––––––––––→ | Schlussfolgerung |
└────────────┘ ← Deduktion └──────────────────┘Deshalb können Scheinargumente in 3 Kategorien eingeteilt werden:
- 🤷🏻♀️ Relevanzfehlschlüsse: Unabhängig von korrekter Logik, sind die Prämissen oder der Schluss nicht relevant. → Ad Hominem • Strohmannargument • Whataboutism
- 👉🏻 Schwache Induktion: Der Schluss folgt nicht notwendigerweise aus den Prämissen. →Scheinkausalität, Zirkelbeweis, Dammbruch, Spielerfehlschluss
- 🦄 Schwache Prämissen: Die Prämissen sind nicht bewiesen, nicht anwendbar, mehrdeutig oder unvollständig.→ Einzelfall • Tradition • Emotion • Beweislastumkehr
🤷🏻♀️ Relevanzfehlschlüsse
Bei Relevanzfehlschlüssen kann zwar die Logik an sich korrekt sein aber der Schluss ist nicht relevant für das ursprüngliche Argument.
🤴🏻 Autoritätsargument (auch „Ad Hominem“) {#adhominem}
Eine Aussage wird dadurch als wahr belegt, weil sie von einer hohen Autorität oder Mehrheit geäußert wurde. Gleiches gilt für Widerlegung durch gering Autorität oder Minderheit.
Beispiele
„Die Bundesregierung vertritt die Meinung, dass …“ „Die meisten Menschen wissen, dass Milch essentiell für gesunde Knochen ist.“ „Du brauchst mir nicht sagen, dass Alkohol schlecht ist, so viel wie Du immer trinkst.“
Warum ist das falsch?
Argumente sollten sich auf Fakten beziehen und nicht darauf, welche oder wie viele Personen eine bestimmte Meinung haben. Es ist allerdings zulässig sich auf Personen mit fachlicher Expertise zu berufen, sofern diese einen neutralen Standpunkt haben. Im Beispiel hat
🗿 Strohmann-Argument {#strohmann}
Eine Aussage wird stark verzerrt/vereinfacht/abgewandelt und so ein Argument angegriffen, welches der Sprecher in dieser Weise gar nicht vertritt.
Beispiele
„Wenn Du Fleisch isst, dann bist Du wohl auch mit Tierquälerei an Schlachthöfen einverstanden.“
Warum ist das falsch?
Die Realität ist ein komplexes Konstrukt und man findet viele implizite Korrelationen und Assoziationen. Die Positionen in einer Diskussionen können aber sehr differenziert sein. Eine Person kann Fleischkonsum befürworten und gleichzeitig Tierquälerei ablehnen (z.B. „Es ist OK Tiere für Fleisch zu töten aber sie sollen dabei nicht leiden“).
📣 Whataboutism {#whataboutism}
Die Diskussion wird auf ein anderes Problem/Argument gelenkt, welches wichtiger/richtiger als das ursprüngliche Argument erscheint.
Beispiele:
„Bevor wir Plastikstrohhalme in Deutschland verbieten, sollten wir lieber die Ozeane vor Überfischung schützen, denn die ist viel schädlicher.“
Warum ist das falsch?
Nur weil es wichtigere Probleme oder Argumente gibt, bedeutet das nicht, dass ein kleineres Problem oder Argument irrelevant oder falsch ist. Im Gegenteil: Löst man zuerst kleinere Probleme, kann man schneller und langfristiger von der Verbesserung profitieren.
👉🏻 Schwache Induktion
Bei schwacher Induktion ist unklar, ob aus den Beobachtungen oder Prämissen notwendigerweise die Schlussfolgerung hervorgeht.
☔ Scheinkausalität {#scheinkausal}
Zeitlich oder örtlich gemeinsam auftretenden Ereignissen wird eine falsche/ungeklärte Ursache-Wirkung Beziehung unterstellt.
Beispiele:
„Seit der Wahl läuft die Wirtschaft gut. Die Regierung leistet gute Arbeit.“ „Kein Wunder, dass Natalie so gute Noten bekommt. Sie ist der Liebling der Lehrerin.“
Warum ist das falsch?
Korrelation ≠ Kausalität. Zum Beispiel korreliert Regen mit aufgeklappten Regenschirmen aber es ist keine Kausalität, da für beide Ereignisse (Regen/Regenschirm aufgeklappt) andere Ursachen existieren können.
🌊 Dammbruch / Absurdum / Perfektionismus {#dammbruch}
Die Schlussfolgerung wird so überspitzt, dass das Argument falsch erscheint. Oder: Wenn es keine perfekte Lösung gibt, gibt es gar keine.
Beispiele:
„Wenn wir die gleichgeschlechtliche Ehe erlauben, wird bald jemand verlangen, dass auch Gruppenehen erlaubt werden.“ „Was bringen schon Geschwindigkeitsbegrenzungen? Die Leute fahren doch trotzdem zu schnell.“
Warum ist das falsch?
Argumente, die sich auf ein Spektrum beziehen, gehen oft implizit von einem „angemessenen Grad“ aus. Auch wenn dieser Grad oft unscharf ist, bedeutet dass nicht, dass eine Position automatisch ein Extrem darstellt (Also ob ein Tropfen mehr gleich zum Dammbruch führt). Jemand der den Ausbau des Mobilfunknetzes fordert, möchte vermutlich weder einen einzelnen Mast, noch auf jedem Hausdach einen eigenen Mast bauen, sondern eine „angemessene Menge“ dazwischen.
🛸 Evidence of Absence
Eine nicht-Existenz wird durch fehlende Belege bewiesen.
Beispiel:
„Niemand hat je ein UFO gesehen, also gibt es keine UFOs.“
Warum ist das falsch?
Nur weil man bisher noch keinen Nachweis gefunden hat, folgt daraus nicht zwingend dass es keinen Nachweis gibt. Wenn die Möglichkeit besteht, dass man einen Nachweis finden kann, wäre der voreilige Schluss zur Nicht-Existenz in dem Moment falsch wo der Nachweis gefunden wird.
🦄 Schwache Prämissen
1️⃣ Einzelfall Verallgemeinerung {#einzelfall}
Ein paar wenige Beispiele werden benutzt, um ein verallgemeinerte Aussage zu bestätigen.
Beispiele:
„Rauchen ist nicht schädlich, mein Papa hat sein ganzen Leben geraucht und ist kerngesund.“ „Die letzten Anschläge wurden von Islamisten durchgeführt. Alle Muslime sind Islamisten.“
🎆 Tradition/Veraltet/Neuheit {#tradition}
Das Alter wird als Argument benutzt. Etwas ist wahr/gut, weil es schon immer so gemacht wurde. Etwas ist gut/schlecht weil es alt ist. Etwas ist gut/schlecht weil es neu ist.
Beispiele:
„Ja, es wurde Geld unterschlagen, aber das kommt bei jeder Bank vor.“ „Es gab schon immer eine Form der Regierung. Gesellschaft ohne Regierung ist nicht möglich.“ „Homosexualität ist unnatürlich. Tiere machen sowas ja auch nicht.“
😡 Emotion {#emotion}
Überzeugungsversuch durch Aussagen, die starke Emotionen wie Angst, Wut, oder Scham auslösen.
Beispiel:
„Bevor Du Amen sagen kannst, gibt es mehr Moscheen als Kirchen.“
Warum ist das falsch?
Eine starke Emotion überdeckt die Suche nach objektiven Fakten. Im Beispiel ist die schwache Prämisse, dass Moscheen an sich etwas schlechtes sind oder dass mehr Moscheen als Kirchen verhindern, dass Christen ihrer Religion weiterhin nachgehen können.
🧹 Manipulation der Beweislage
Durch geschicktes Verschweigen von relevanten Informationen, bzw. einstreuen von irrelevanten Informationen wird die Auswahl an Alternativen so manipuliert, dass nur eine davon richtig erscheint.
Beispiel:
„Die Irakische Regierung produziert bereits chemische und biologische Waffen, also wird sie auch Atomwaffen produzieren.“
Weitere Beispiele
- “Ein Kind ist ein Geschenk Gottes und Abtreibungen wären Mord und sollten verboten sein. Eine Ausnahme wäre bei Vergewaltigung da ist es noch Ok abzutreiben.”
- “Transvestiten mit Geschlechter-Identitätsstörung, denen man eine Operation anbietet sind wie Magersüchtige mit Essstörung, denen man eine Fett-Absaugung anbieten würde.”